1. Ceza Dairesi

Mağdur sanık ...'ı bıçakla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 58/1-6-7, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

2.Mağdur sanık ... hakkında :

a)6136 Sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK'nun 53/2-3-. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 450 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine,

b)Mağdur sanık ...'ı bıçakla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,

1.) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; a-Mağdur sanık ... ile ...'ın olay öncesi yaşadıkları ihtilaflar ve olay günü ... 'un ...'ın önünü keserek hakaret etmesinden ibaret haksız söz ve eylemleri sebebiyle, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, b-TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 29/1 maddeleri uyarınca uygulama yapılırken hesapta hataya düşülerek neticeten 4 yıl 6 ay hapis yerine sonuç cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının, sanık ...'ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ...'ın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu bakımından cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı, sanık ...'ın kasten yaralama suçu .../... s-2- bakımından eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin her iki suç bakımından sübuta, takdiri indirim nedenlerine, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu bakımından TCK'nun 50,51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'un ağabeyi ile ...'ın annesinin gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, ...'ın da onlarla aynı evde kaldığı, olay tarihinden önce ... 'un ağabeyinden para istemesi sebebiyle ... ve annesinin de olaya müdahil oldukları, bu nedenle aralarında kolluğa da intikal eden olaylar yaşandığı, olay günü yine karakoldan çıkan sanık ...'un ağabeyinin evinin önüne geldiği ... ile karşılaştıklarında aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, karşılıklı iddia ve savunmalar dışında olayın meydana gelişini gören tarafsız bir tanık bulunmadığı, bu itibarla ilk hareketin hangi tarafça yapıldığının tesbit olunamadığı olayda, sanık ... lehine de haksız tahrik hükümleri uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle hüküm tesis edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.