2. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.06.2022 tarihli ve 2022/87660 soruşturma numaralı iddianame ile; şikâyetçinin iş yerinden hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk Serhat YEMESLİLER ile birlikte gece vakti krom ve demir eşya çaldığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 53/1, 58 ve 63. maddeleri uyarınca hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/592 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/2-h, 143, 53/1, 58 maddeleri uyarınca 9 yıl, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Yasa'nın 116/4, 119/1-c, 53/1, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/3969 Esas, 2022/2226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığı, şikâyetçiye ait eşyaların satıldığı hurdacıdan temin edilerek şikâyetçiye teslim edilmesine ve zarar kalmamasına rağmen bu durumun değerlendirilmediği, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulurken gerekçe gösterilmediğinden kararın bozulması gerektiği, sanığın temyiz istemi ise; seri yargılama usulü ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediği ve bu nedenle dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde gece vakti hırsızlık amacıyla biraraya geldikleri anlaşılan sanık ile hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk Serhat Yesmesliler'in, fikir ve eylem birliği içerisinde şikâyetçinin iş yerine girerek içeriden krom raflar ile iki adet çuval içindeki krom çubukları çaldıklarının tespit edildiği, sanığın atılı suçu kabul ettiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçuna İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/592 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un, Hukukî Süreç başlığı altında yer alan 2. paragrafta belirtilen maddeler uyarınca neticeten hükmolunan “4 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyete konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin bahse konu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Hırsızlık Suçuna İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Dosya kapsamında yer alan 08.06.2022 tarihli tutanakta kolluk ekiplerinin çevredeki hurdacıları gezmesi üzerine şikâyetçinin suça konu eşyaları ele geçirilerek teslim edildiği, sanık tarafından gerçekleştirilen bir iade veya tazminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında kurulan hükümde alt hadden uzaklaşma gerekçesi olarak "suçun işleniş biçimi, suç kastının yoğunluğu ve meydana gelen zararın ağırlığı" nın gösterildiği ve sanığın eylemine uyan suç bakımından seri yargılama usulü uygulanamayacağı ayrıca yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçuna İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 298/1 maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Hırsızlık Suçuna İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/3969 Esas, 2022/2226 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.