2. Ceza Dairesi

Sanığın aşamalarda atılı hırsızlık suçlamasını kabul etmemesi, suça konu bileziği mağdurenin evine yakın bir yerde, yol kenarında bulduğu yönündeki aksi sabit olmayan savunması ayrıca yüklenen hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin sanık hakkında şikayetinin bulunmaması da dikkate alınarak eylemin 5237 sayılı TCK'nun 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş ya da hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.