2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık Ö.. S..’nın yokluğunda kurulan hüküm, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 16.maddesine göre 17.01.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, UYAP kayıtlarında elektronik ortamda yapılan araştırmada tebligatın yapıldığı tarihte sanığın Balıkesir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu tespit edildiğinden, 17.01.2008 tarihinde yapılan tebligatın hukuken geçersiz olduğu ve gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde sanığa tebliğ edilmesinden sonra yasal süre içinde hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.)Yakınanların evine girip, evdeki cüzdanı ve otomobilin yedek anahtarını aldıktan sonra, haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla 34 .. ... plaka sayılı aracın kilidini açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği anlaşılan sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 142/2-d. maddesi kapsamında kaldığı düşünülmeden aynı Kanun’un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması,

2.)Yakınanların anlatımlarına göre 23.06.2005 günü 00:00 ile 07:00 saatleri arasında kesin olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde hırsızlık suçunun işlendiği, olay günü Silivri İlçesi’nde güneşin saat 05:31’de doğduğunun anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK’nın 6/1-e.maddesi uyarınca gece vakti deyiminden güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresinin anlaşılması gerektiği de gözetilerek, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden, sanık hakkında TCK’nın 143.maddesinin uygulanması,

3.)Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlerden, Bursa 7.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1998/502-570 sayılı hükmün infaz edildiği tarihten suçun işlendiği tarihe kadar üç yıllık süre geçmiş olduğundan, anılan hüküm nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı, adli sicil kaydında gözüken ve dosya içerisinde bir örneği bulunan Bursa 7.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 1995/816 esas, 1998/871 karar sayılı ve 15.07.1998 tarihli hükmünün infaz tarihi araştırılarak, bu hüküm nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.)5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının ( c ). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesinin yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.