1. Ceza Dairesi

2.Sanık ...'nun katılan ...'e karşı, silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/2, 53/1 maddelerince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3.Sanık ...'nun mağdur ...'e karşı zorla hürriyeti tahdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3/a maddelerince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

1.Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs" suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. .../...

2.Tanık Hadra ...'in kolluktaki beyanının "haykırma sesi üzerine dışarı çıktığında komşusu mağdurun kapısının önüne düştüğü, tanımadığı bir erkek şahsın kendisini görünce kaçtığı" hususlarından ibaret olup mahkemede dinlenmesinde fayda bulunmadığı anlaşıldığından bu hususa yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1.a) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK.nun 109/2 fıkrasına göre hüküm kurulurken cezanın alt sınırının 2 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeyerek 1 yıl hapis cezasına hükmedilip artırımların bu ceza miktarı üzerinden yapılarak eksik ceza tayini,

b)Mağdur ... çocuk olduğu halde TCK.nun 109/3-f maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini, Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...’ü yaralama eylemi ile mağdur ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık hakkında mağdur ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), B-a) Sanık hakkında mağdur ...'ü yaralama eyleminden kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinden bir gün önce resmi olarak başka biri ile evli olan sanığın mağduru telefonla arayarak kendisini çok istediğini ve her şeyi göze aldığını söylediği, olay günü olan ertesi gün de mağdurun ikametine geldiği, 7 yaşında olan mağdurun kardeşi ...'i zorla yanına alarak apartmanın üçüncü katına çıktığı ve mağdurdan kendisi ile gelmesini istediği, mağduru sürükleyerek götürmeye çalıştığı, mağdurun olumsuz cevabı ve direnmesi üzerine yanında getirdiği bıçakla toplam 3 isabet ile mağdurun sol lomber ve toraks laterali ile sol tibia üst kısmına vurarak hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun yere yığılması ve bağırması, sonucu komşuların dışarı çıkmaları üzerine eylemini sonlandırdığı olayda; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine kasten .../... yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

b)Sanık hakkında mağdur ...’ü silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

TCK.nun 106/3 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, iddia makamının esas hakkındaki mütalaasında da aynı madde doğrultusunda olduğu anlaşıldığı halde ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 106/2 maddesi ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK.nun 226. maddelerine aykırı davranılması,

c)Kabule göre de; kasten yaralama suçundan,

Temel cezanın TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/l-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra,

TCK'nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 87. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi ile (son) bendinin birlikte uygulanması suretiyle doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesinin göz önüne alınmasına 11/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.