2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCY.nın 143/1.maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 8 ay hapis cezası tayin edilmesi, ayrıca TCY'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında 2/3 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde uygulamada 1/3 oranında indirim yapılarak sonuçta fazla hapis cezasına hükmedilmesi,

2.Sanığın inşaat halindeki binanın depo olarak kullanılan bölümünde eylemini gerçekleştirdiği, söz konusu depoda inşaat malzemelerinin bulunduğu ve depoda herhangi bir işçinin kalmadığı, inşaat halindeki yapının bina niteliği bulunmadığı gibi, deponun bu yerin eklentisi niteliğinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığa atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek, atılı suçtan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.