(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/8871 E. , 2007/10819 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 27.580.79 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine, ...Lojistik Kargo Dağ.A.Ş. kusursuz olduğundan bu davalı hakkında açılan davanın reddine, ...hakkında açılan dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03/07/2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Nakliyat San. Tic. Ltd.Şti. vekili Avukat Ahmet ... geldi. Karşı taraf ile diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi. K A R A R
1.Gıyabi hükmün davalılardan ...Lojistik Kargo Dağıtım Kurye A.Ş’ne tebliğ edilmediğinden bahisle dosyanın mahalline iade edildiği ve mahkemesince anılan davalı vekillerinden Av. ...’in Baro tarafından bildirilen ev ve iş adreslerine gönderilen tebligatların adresten ayrıldığından bahisle iade olunması üzerine davalı asile hükmün tebliğ edilerek gönderildiği anlaşılmaktadır.7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 11.maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Öte yandan dosya içerisinde mevcut Bakırköy 21.Noterliğince düzenlenmiş vekâletnameye göre anılan davalının üç ayrı vekilinin daha bulunduğu bunlardan Av. ... Tarafından 31.05.2001 tarihli delil listesinin sunulduğu görülmektedir. Bakırköy 21.Noterliğinin 6.4.2001 tarihli vekâletnamesinde adı yazılı vekillerin vekâlet görevlerinin sona erdiğine dair dosyada bilgi de mevcut değildir. Hal böyle olunca da gıyabi hükmün dosya içerisinde vekâletleri bulunan avukatlardan birine yapılması gerekirken, sadece bir avukat adına gönderilen tebligat parçasının iade olunduğundan bahisle davalı asile hükmün tebliğinin geçersiz olduğu ortadadır. Kaldı ki vekâlet görevi devam eden vekilin Baro tarafından bildirilen adresinden adres bırakmadan ayrıldığı hallerde Tebligat yasasının 35.maddesine göre tebligat yapılmasının mümkün bulunduğu da ortadadır.
2.Dava konusu olay nedeniyle ceza davasının açıldığı ve yargılamanın Mustafa Kemal Paşa Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yürütüldüğü ancak ceza yargılamasına konu dosyanın gönderilmediği anlaşılmaktadır.
