1. Ceza Dairesi

1.)Katılanın hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2.a-)Dosya içeriğinde bulunan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 04/01/2008 tarihli raporu suçun nitelendirilmesi bakımından yeterli görüldüğünden, b-)Mağdurun 21/02/2008 tarihli duruşmada alınan beyanında 07/12/2007 tarihli savcılık ifadesinin de doğruluğunu teyit etmesi karşısında, ifade tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması sonuca etkili görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma öneren düşünceler benimsenmemiştir.

3.)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması, cezanın ertelenmesi gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin suçun niteliğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katip imzası eksikliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 26/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.