4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteğinin; kararın hukuka aykırı olduğuna, mahkûmiyet ile ağır manevi zarara uğradığına, hükmün azami hadden takdir edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, savunma ve mehil taleplerinin dikkate alınmadığına, kararların bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanığın, kendisi ile şikâyetçinin kızı arasında meydana gelen olay nedeniyle ifade veren şikâyetçinin evinin önüne araba ile gelerek sinkaflı sözlerle hakaret ettiği iddia ve kabul olunmuştur.

1.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ve sanığın adlî sicil kaydının incelenmesi suretiyle Mahkemece, "Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme yönündeki olumsuz tutumu nedeni ile bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin Mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından, tekerrür halinde suç işlendiğinden ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmiş olması sebebi ile sanık hakkında TCK nun 50/1, 51/1, ve CMK 231/5 maddeleri uygulanmamıştır." şeklinde karar verildiği anlaşılmakla lehe hükümlerin, sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2023 tarihinde karar verildi.