6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, merkezi ..., .... bulunan ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi (İkitelli Vergi Dairesi - ...)'nin hissedarı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... Ada, 44 Parselde bulunan taşınmazın tamamını TTK. 343.madde gereğince şirkete ayni sermaye olarak koymayı talep etmiştir.

Çatalca Tapu Müdürlüğü'nün yazı cevabı, Çatalca Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazı cevabı ve bilirkişi raporu.

Dava, TTK 343. maddesine şirketlere konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.

TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır. Dava konusu taşınmaz üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.

Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 15/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu taşınmazın değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacının davasının KABULÜ İLE,

1.... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... İnşaat Mühendisi ... 'ın 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel 3075,58 m² yüzölçümlü bahçeli ev vasıflı taşınmaza 12.500.000,00 TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE,

2.15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,

3.TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,

4.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden davacılar yönünden kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup tefhim edildi.12/06/2023 Başkan ...