1. Ceza Dairesi

2.Sanık ...: a- Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası.

CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. b- Katılan mağdurlar ... ve ... ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine.

3.Sanık Sanık ...: a- Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası.

CMK.nun 231/5 md. uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. b- Katılan mağdurlar ... ve ... ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine.

4.Sanık ...: a- Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası.

CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. b- Katılan mağdurlar ... ve ... ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine.

5.Sanık ... ... (... oğlu): Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

6.Sanık ... ... (... oğlu): Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

7.Sanık ...: Katılan mağdurlar ... ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmesine.

1.Sanıklar ..., ...,...,(... oğlu) ... ve (... oğlu ) ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar,temyizi kabil olmayıp,itiraz yasa yoluna tabi bulunduğu, sanıklar müdafiinin bu kararlara yönelik itiraz isteminin ise merciince incelenip karar verilmiş olduğu anlaşıldığından temyiz kapsamına dahil edilmemiştir.

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ... yönelik kasten yaralama suçlarından zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca verilen davaların düşürülmesine ilişkin kararları temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin bu kararlara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde; A) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçlarının temas ettiği maddedeki cezanın üst sınırına göre,765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2.maddeleri uyarınca bu suçlarla ilgili dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 08.08.2003 tarihide dikkate alındığında hüküm tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bozmaya uyularak verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; a-Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b-5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, c-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda,

TCK'nun 81,35,29,62.maddelerinin uygulanmasından sonra TCK'nun 53.maddesi uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda TCK'nun 53.maddesi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması, Usule aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin,bozmaya uyularak verilen hükmün öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA); 19/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.