2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.)Katılanın, davacı sıfatıyla hazır bulunduğu Sulh Hukuk Mahkemesindeki duruşma sırasında, sanığın katılan hakkında kullandığı ifadelerin, katılanın avukatlık görevinden dolayı söylenmediği, sanığın üzerine atılı suçun 5237 Sayılı TCK'nun 125/1 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 125/3-a. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

2.)Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, 3682 Sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 8. ve 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2.maddesi hükümleri sanığın adli sicilindeki kaydı ile ilgili silinme koşullarının oluştuğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 62.maddesindeki takdiri indirim hükmünün uygulanmasına ve sanığın kişiliği konusunda olumlu değerlendirme yapılarak adli para cezasının bir gün karşılığı olarak 20 TL takdir edilmesine rağmen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.