2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın karıştığı kavgayı ayırmaya gelen polis memurlarına tek sözle gerçekleştirdiği hakaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a 125/4 ve 43/2 maddeleri kapsamında kamu görevlilerine hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden hakaretin "kurul halinde çalışan polis memurlarına yönelik " olduğunun kabulü ile olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 125/5.maddesi ile uygulama yapılması,

2.Sanık hakkında hakaret suçundan TCK.nun 125/1-3-a,125/4 43 ve 62/1 maddeleri uyarınca ,1 yıl 2 ay 17 gün hapis yerine 1 yıl 2 ay 16 gün şeklinde eksik ceza belirlenmesi,

3.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250,2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde,mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun,kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle, doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçesinde "sanığın cezası ertelendiğinden CMK.nun 231/7 maddesi uyarınca yasal olanak bulunmadığından" şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine , 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.