2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Sanığın üzerine atılı atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu, yaş nedeniyle yargılaması ayrı yapılan temyiz dışı sanıklarla birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, mağdurun evinin giriş kapısını zorlamak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık olayında, dosya içerisinde yer alan 04.01.2010 tarihli tespit tutanağında, kapının zarar gördüğüne dair herhangi bir tespitin bulunmadığı gibi mağdurun buna yönelik herhangi bir beyanının da olmaması karşısında, mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.