1. Ceza Dairesi

1.Hükmün verildiği 05/10/2010 günlü duruşma tutanağının başlığında, duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısı olarak ...'in (26205) isminin yer almasına rağmen, gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısı olarak sehven ... ... isminin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay akşamı eğlenmek amacıyla gittiği restaurantta alkol alan sanığın işletmeci olan tanık ... ile tartışırken mağdurun da kendisine vurduğu düşüncesiyle mağdura çıkıştığı, restaurant dışına çıkan mağdurun ardından giderek onu bıçakla sol omuz ve göğüs bölgesinden iki isabetle kalp, akciğer ve büyükdamar yaralanmasına neden olacak, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaraladığı olayda;

Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği, mağdurun yere düşmesi üzerine eylemine son vermiş oluşu birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, 10/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.