1. Ceza Dairesi

2.Katılan sanık ... hakkında;

a-Hakaret suçundan beraatine.

b-Yaralama suçundan: TCK.nun 87/3, 62/1, 51/1-3-7-8, 53/1-2. Maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası.

1.Sanık ...'in hakaret suçundan beraatine ilişkin kurulan hüküm yönünden; Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.a-Sanık ...'in, mağdur ...'i kasten kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık ...'in TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair yapılan uygulamada isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında TCK. nun 53. maddesinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle, b-Sanık ...'in, mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanık ...'in kasten silahla yaralama suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında TCK.nun 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinden bahisle, .../... Bozma öneren tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.

3.Sanık ...'in, mağdur ...'i kasten kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanık ...'e yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin kılınmış, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen, katılan-sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'in, mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık hakkında belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi ve 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi .../... gereğince baro tarafından atanan müdafii için ödenen 420 TL. müdafii ücretinin CMK.nun 325. maddesi uyarınca sanık ...'den tahsiline" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ...'in, mağdur ...'i kasten kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçundan kurulan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.