4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile;

A. Sanık ...

hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ...

hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

Sanıkların temyiz istekleri ortak olarak, kararın yeniden incelenmesine, vesaire ilişkindir.

Haber merkezinin "Silah kullanma ve kavga olayına." ilişkin bildirimi üzerine polis memurları mağdurların olay yerine doğru giderken sanıkların içinde bulunduğu aracı gördükleri, aracı kontrol etmek amacıyla durdurmak istedikleri sırada, sanık ...'ın aracı durduramayıp ekip otosuna çarpmak suretiyle trafik kazasına neden olduğu, kaza sonrası araçtan inen sanıkların mağdur polislere, "Siz kimsiniz de bizi durduruyorsunuz, ananızı avradınızı s..erim." şeklinde sözlerle ayrı ayrı hakaret ettikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdur beyanları ve olay tutanağı kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

Sanıkların temyizleri yönünden, Tüm dosya kapsamı, mağdurların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, 21.05.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanıkların polis memuru mağdurlara yönelik sinkaflı hakarette bulundukları anlaşılmakla, haklarında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B- Sair temyiz sebepleri yönünden;

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların araç içerisindeyken kendilerinden kimlik isteyen ve sokakta bulunan polis memurlarına hakaret ettiklerinin kabul edilmesi karşısında aracın camının açık olması nedeniyle sokakta gerçekleşen hakaret eyleminde 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış ve Tebliğname'de yer alan bozma düşüncesine bu sebeple iştirak edilmemiştir. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.