7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

müsaderesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2014 tarihli ve 2013/485 Esas, 2014/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2014 tarihli ve 2013/485 Esas, 2014/252 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli ve 2019/9987 Esas, 2020/18991 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereği 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, sanık hakkında hüküm kurulurken pişmanlık göstermesinin göz önünde bulundurulmadığına, araç hakkında verilen müsadere kararının ve vekalet ücretine hükmolunmasının kanuna aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın idaresindeki otomobilde İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/863 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada aracın altındaki zula bölmede, arka koltuk altında, arka kapılarında ve ön kaput havalandırma boşluğuna gizlenmiş halde 2840 paket kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın kollukta ve bozma öncesi savunmasında, kaçak sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan ettiği, bozma sonrası alınan savunmasında ise kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ve vergi zararını ödeyemeyeceğini beyan ettiği belirlenmiştir. Sanık kaçak sigaraların naklinde kullandığı otomobili satın aldığını ancak devrini üzerine almadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, malen sorumlu beyanı ve araç hakkında düzenlenen bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kullanımındaki otomobilde yapılan arama sonucunda ticari miktar ve mahiyette kaçak sigara ele geçtiği dikkate alındığında sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının sanığa ait olduğunun anlaşılması, kaçak eşyanın aracın zula tabir edilen gizli bölmelerinde ele geçirilmesi, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri göz önünde tutulduğunda nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağının anlaşılması karşısında, hükümde suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.