1. Ceza Dairesi

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1-3 ve 63 maddelerince 3 yıl 9 ay hapis cezası,

2.- Katılan mağdur ...'e karşı eyleminden:

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 52 ve 63 maddelerince 1860.TL adli para cezası,

3.- Mağdur ...'e ilişkin eyleminden:

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 52 ve 63 maddelerince 1860.TL adli para cezası,

4.- Belgesiz silah taşımak eylemiyle ilgili: 6136 sayılı kanunun 13/1,TCK.nun 62,53/1-3,54 ve 63 maddelerince 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası

1.a-Katılan ...'ın "6136 Sayılı Yasaya Aykırılık" suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suç yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiş; sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ü olası kast ile yaralama" suçları yönünden; hükmolunan adli para cezalarının, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikteyse de, sanık müdafiinin suçun niteliğine yönelik temyiz istemi üzerine inceleme yapılmıştır.

2.Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümde; suç tarihinden önce, 08/02/2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. Maddesi uyarınca temel adli para cezasının asgari orandan 30 gün adli para cezası tayini yerine, yazılı şekilde 450,00.TL belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Kısa kararda sanık hakkında "mağdur ...'ı kasten yaralama","mağdurlar ... ve ...'ü olası kast ile yaralama" ve "6136 Sayılı Yasaya Aykırılık" suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulduktan sonra "sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verildiğinin ve bu kararın tüm suçları kapsadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmadığı gerekçesi ile bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'ı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'ü olası kast ile yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, vesaireye katılan ... vekilinin eksik incelemeye, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama,mağdur ...'i olası kast ile yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), B-Sanık hakkında mağdur ...'ü olası kast ile yaralama suçu yönünden;

Keşan Devlet Hastanesinin 13.05.2010 tarihli raporunda mağdur ...'ün yaralanmasının "kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının" belirtilmesi karşısında,temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek TCK.'nun 86/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmesi,

Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyıe sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.