2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın 14.12.2008 tarihinde Migros mağazasından bir adet dizüstü bilgisayarı çalmasından sonra, 20.02.2009 tarihinde başka bir hırsızlık olayı nedeniyle yakalandığında suça konu bilgisayarı emaneten verdiği kişinin ismini ve adresini vermek suretiyle mağazaya iadesini sağladığı, mağaza müdürü bilgisayara bazı programlar yüklenmesi ve kullanılması nedeniyle değer kaybına uğradığını belirtmiş ise de, sanığın 22.06.2009 tarihli oturumda yaptığından pişman olduğunu ve zarar varsa karşılamaya hazır olduğunu beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.