1. Ceza Dairesi

HÜKÜM : 1-Katılan-sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCY.nın 86/2, 86/3, 35, 29, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası. 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCY.nın 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezaları.

2.Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCY.nın 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 gün hapis cezası. 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCY.nın 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezaları.

3.Her iki sanık hakkında korku ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarından ayrı ayrı beraatlerine.

1.Sanıklar hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki bir yararı bulunmadığından ve temyizin gerekçeye de yönelik olmadığından, sanık savunmanlarının sanıklar açısından verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; sanık ... hakkında 29.03.2006 tarihinde sanık ...'i yaraladığından bahisle açılan dava hakkında bir karar verilmemiş ise de bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. .../...

3.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında resen gözönüne alınması mümkün görülmüştür.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, A-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Mağdur-sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan bir süre önce taraflar arasında yaşanan kavgadan dolayı aralarında husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında mağdur-sanık ...'in tabancasını çıkartarak mağdur-sanık ...'in önce bacaklarına doğru ateş ettiği, mağdur-sanık ... yere düşerken konumunu gören sanık ...'in atışlarına devam ederek sağ omzunda 1.derecede kırık oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, mağdur-sanık ...'in de olay yerinden kaçan sanık ...'in arkasından ateş ettiği ancak, mağdur-sanık ...'in yaralanmadığı olayda; a-Mağdur-sanık ...'in olay öncesi aralarında husumet bulunan mağdur-sanık ...'in önce ayaklarına ateş ettiği ancak,yere düşerken konumunu görmesine rağmen hayati bölgelerini hedef alarak ateş etmesi, kullanılan vasıtanın elverişliliği, atış sayısı ve husumetin varlığı dikkate alındığında, mağdur-sanık ...'in ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu bu nedenle kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, b-Mağdur-sanık ...'in, yaralanarak yere düşmesinden sonra olay yerinden kaçan mağdur-sanık ...'in arkasından ateş ederek yaralamaya kalkıştığı olayda, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın indirim yapılması yerine asgari hadden indirim yapılarak fazla ceza tayini, c-Mağdur-sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, .../... d-Kabule göre de; aa-Mağdur-sanık ...'in, mağdur-sanık ...'e birden fazla ateş ederek sağ ve sol uyluk ile sağ omuzda yaralanmaya ve 1. derecede kırığa neden olup yaşamını tehlikeye sokmayacak nitelikte yaraladığı olayda; temel cezayı düzenleyen ve 1 ila 3 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında,

TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda ceza tayini yerine, yazılı şekilde asgari oranda hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini, bb)Suç tarihi itibariyle mağdur-sanık ...'te oluşan kemik kırığı nedeniyle TCK.nun 87/3.maddesinin 5560 sayılı yasayla değişiklik öncesi hali ile de lehe yasa karşılaştırması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından sanık ... yönünden CMUK.nun 326. maddesinin gözönünde bulundurulmasına, 30/01/2013 gününde Üye ...'in mağdur-sanık ...'in suçunun niteliğinin kasten yaralama olduğu yönünden karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. (Muhalif Üye) KARŞI OY:

Mağdur-sanık ...'in, mağdur-sanık ...'in bacaklarını hedef alarak ateş ettiği ancak, mağdur-sanık ...'in yere doğru düşmesi neticesi 3. atışın mobil ortamda bulunan mağdur-sanığın omzuna isabet ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin silahla kasten yaralama olduğu düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun bu yöndeki bozma düşüncesine katılmadım.