2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliği için bilinen son adresine yapılan 17.10.2011 tarihli tebligatın tebliğ edilmeden iade edilmesi üzerine, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu 6099 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Tebliğ İmkânsızlığı ve Tebellüğden İmtina başlıklı 21. maddesine 6099 sayılı Yasanın 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına uygun olarak adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve bu nedenle sanığa usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmaması karşısında; sanığın 05.12.2011 tarihli temyiz isteminin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığa ait adli sicil kaydından sabıkalı olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Oluş ve tüm dosya kapsamından, olay günü sanığın, mağdura ait mağazadan suça konu eşyayı alarak çıktıktan sonra, avm içerisinde görevli olan polis memurları tarafından, şüpheli hareketleri nedeniyle izlenerek, kesintisiz takipleri sonrasında yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

2.5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun ise teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

3.Dosya içerisinde yer alan 15.11.2010 tarihli tutanaktan, hırsızlık olayının gece saat 19.30 sıralarında gerçekleştiğinin, suç tarihinde güneşin 16.49'da battığının ve gece vaktinin ise 17.49 'da başladığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi gereğince gece vakti işlendiği ve aynı yasanın 143/1. maddesi ile sanığa verilen cezada artırım yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 14.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.