1. Ceza Dairesi

2.TCK.nun 149/1-a-c-d, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

3.Hırsızlık suçu yağma suçunun unsuru olduğundan hırsızlık suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına,

1.a) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan açılan davalarda bu suçun yağma suçunun unsuru olduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkında verilen hükümleri temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suç yönünden gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)Gerekçeli karar başlığında, katılan ...'ın müşteki sıfatıyla yazılması, katılan ... 'ın ise adının yazılmaması mahallinde giderilmesi mümkün noksanlık ve yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'i bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak amacıyla öldürme, nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine vesaireye yönelen, sanık ... ve müdafiinin suç niteliğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 25/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 28/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.