1. Ceza Dairesi

Gerekçeli karar başlığında müşteki ... 'in adının gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli ve 2015/655 Esas, 2016/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ;

a)Müşteki ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b)Müşteki ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2....

7.Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2021/1823 Esas, 2021/3863 Karar sayılı kararı ile ; "1) Mağdur ...'in yaralanması ile ilgili düzenlenen ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 17.02.2016 tarihli raporunda ''... metakarp, tendon ve sinir kesisine neden olan yaralanmasının; ...Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırıkların; hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun, sol el parmak fonksiyonlarında kısıtlılığa neden olan yaralanmasının organlardan veya duyulardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun'' belirtilmesi karşısında, sanığın birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan kasten yaralama eylemi nedeniyle temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak, sadece en ağır sonuç olan mağdurun organlarından veya duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaralama eyleminden (TCK'nin 86/1-3-e,87/1-a-son) cezalandırılması gerektiği halde, 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

2.Sanığın temyiz dışı sanık olan kardeşi ...'nın olaydan bir gün önce mağdur ... ve arkadaşları tarafından yaralanması üzerine, sanığın kardeşi ... ile birlikte mağdurlarla buluştuğu, başlayan kavgada sanığın da yaralanmasının bulunduğu anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3.Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan netice 1 yıl 8 ay ... süreli hapis cezasının ertelenerek, kısa süreli hapis cezası olduğundan bahisle 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/376 Esas, 2021/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Müşteki ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 ... maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle netice ceza miktarının 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası olarak belirlenmesine,

b)Müşteki ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; meşru savunmaya, suç niteliğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinden bir gün önce temyiz dışı sanık ...'nın müşteki ... ile tartıştığı, ...'nın bu tartışma sonucu darp edildiği, olay günü ...'nın ...'ı aramaya başladığı, arandığını öğrenen ...'ın ...'yı telefonla aradığı ve buluşmaya karar verdikleri, sanıklar ... ile ...'in suçta kullandıkları iki adet kılıç olarak tabir edilen bıçağı da alarak birlikte diğer müştekilerle parkta buluştukları, burada ... ve ...'nın başladıkları tartışmanın kavgaya dönüşmesi sebebiyle sanık ...'in ...'a doğru elindeki bıçakla yöneldiği, ...'ın kaçarak orada bulunan çay ocağına girdiği, sanık ...'in elindeki bıçaklarla arkasından koştuğu, diğer müşteki ...'in de koşarak çay ocağının önüne geldiği ve burada kavga etmeye başladıkları, sanık ...'in tahrik altında elindeki büyük bıçakları sallayarak önce müşteki sanık ...'i, akabinde müşteki sanık ...'ı dosyada mevcut adlî muayene raporları uyarınca yaraladığı olayda, yaralanmaların niteliği nazara alındığında sanık hakkında müştekilere yönelik silahla kasten yaralama suçlarından uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Müştekiler hakkında düzenlenen adlî muayene raporları, sanığa ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Atıfet Kuralının İhlali Yönünden

Bozma öncesi sanık hakkında müşteki ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan neticede 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün lehe olarak temyiz incelemesi sonucu aleyhe bozularak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu sanık hakkında müştekiye yönelik silahla kasten yaralama suçundan bu defa 3 yıl 9 ay hapis cezası verilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca netice cezanın erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına karar verildiği, kazanılmış hak nedeniyle verilen sonuç cezanın infaza ilişkin olduğu, sanığın mahkumiyetine karar verilen asıl hapis cezasının 3 yıl 9 ay olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ilişkin uygulamanın iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabileceği, ceza miktarının infaza yönelik indirilmesinin yanı sıra ayrıca cezanın ertelenmesine de karar verilmesinin çifte atıfet kuralının da ihlali niteliğinde olacağı gözetildiğinde sanık hakkında yasal şartları oluşmadığı halde cezanın ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık Müdafii Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adli muayene raporu uyarınca suç vasıflarının tayini ile uygulamaların yerinde olduğu belirlenmiş, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, müştekilerin doğrudan sanığa yönelen saldırıları olmadığı halde sanığın suçta kullandığı kesici delici alet ile müştekilere saldırması ve kaçmalarına rağmen eylemini devam ettirmesi karşısında meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/376 Esas, 2021/861 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.