1. Ceza Dairesi

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ve CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

1.Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, CMK.nun 271/4 maddesine göre temyiz yasa yoluna tabi bulunmadığından, bu karara yönelen temyiz istemi reddedilerek, karar incelenmeksizin mahalline iade edilmiştir.

2.Sanığın, mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin incelemede; Mağdurda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike oluşan olayda; 5560 sayılı Yasadan önceki ve bu yasa ile getirilen düzenlemelerin hangisinin lehe olduğunun belirlenmesi sırasında karşılaştırma yapılırken, 5560 sayılı Yasanın getirdiği düzenlemeye yanlış anlam verilerek, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca belirlenen cezanın 87/3 madde ve fıkrası uyarınca da ayrıca artırılması ve lehe yasanın buna göre belirlenmiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. .../... s-2-

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, eksik incelemeye, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 04.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...