1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine vesaireye, katılan vekillerinin nitelikli yağma suçu yönünden üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanığın nitelikli yağma suçu yönünden; kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ilgili bölüme “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), .../... s-2- B) Sanığın nitelikli öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Dosya kapsamı ve oluşa göre; sanığın katılanın taksisine müşteri olarak binerek kendisine para verilmesini istediği, bu isteğin kabul görmemesi üzerine yanında bulunan bıçakla katılanı sol preauricular, sağ temporal, temporooksipital, oksipital, sol oksipital, çene, boyun, göğüs, sağ midaksiller hat, sağ humerus, antekubital, sağ el, alt torakal, sol el bölgelerinden akciğer, diyafram ve karaciğerde harabiyete sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, katılanın yaralanması sonucunda hayati tehlike geçirdiği olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, cezanın üst sınıra yaklaşılarak belirlenmesi yerine 15 yıl olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...