7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'ye yönelik temyiz talebi ile 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi dışında temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, katılan ... İdaresi vekilinin yukarıda belirtilenler dışında aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2011/65 Esas, 2015/883 Karar sayılı kararı ile sanıkların ele geçen sigaralar yönüyle 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet (4733 sayılı Kanun) suçundan, aynı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği hapis cezasının ertelenmesine, ele geçen çaylar yönüyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2011/65 Esas, 2015/883 Karar sayılı kararının sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 07.06.2022 tarihli ve 2020/5648 Esas, 2022/10760 Karar sayılı ilâmıyla sanık ... yönüyle usulsüz tebligat nedeniyle tevdii kararı verilmiş, ancak usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... hükmü temyiz etmemiştir.

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; Sanıklar hakkında erteleme kararı verilmesine, nakil aracının müsadere edilmemesine, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi; Mahkumiyet kararının usul ve Kanun'a aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde 04.02.2011 hakim havale tarihli dilekçesinde yalnızca sanık ... hakkında katılma talebinde bulunan, sanık ... yönüyle katılma talebinde bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi sanık ... yönüyle inceleme dışı bırakılmıştır.

A. Katılan ...

İdaresi Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Dava konusu kaçak sigaralar yönüyle suç tarihi itibarıyla suçtan zarar görmeyen, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyize hak ve yetkisi olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık ...

Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Sanığın ve Sanık Hakkındaki 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizleri Yönünden

1.Dosya kapsamına göre, sanığın aşamalardaki savunmasında dava konusu sigaraların bir kısmını Irak'tan aldığını, bir kısım eşyaları da Cizre'de marketlerden aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle ele geçen sigaralar yönüyle 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçu, çaylar yönüyle ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanığın eylemi için anılan maddeler uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 27.11.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Sanığın ve Sanık Hakkındaki 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2011/65 Esas, 2015/883 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 63 ZU 361 plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle 02.03.2023 tarihinde karar verildi.