12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2016/186 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2016/186 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 08.02.2022 tarihli ve 2020/5864 Esas, 2022/833 Karar sayılı kararı ile basit yargılama hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3....

9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/623 Esas, 2022/565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.12.2022 tarihli ve 2022/3936 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz isteminde kararın, genel usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü;

1.Mahkemece ''...Sanığın olay günü emniyetli bir biçimde ... kullanamayacak halde alkollü vaziyette kullandığı ... ile seyir halde bulunduğu sırada olay yerine geldiğinde güvenlik görevlilerince yapılan kontrolde 1,26 promil alkollü olduğu tespit edilip tutanak tutulduğu, bunun üzerine cezalandırılması için dava açıldığı, iddia, sanığın beyanları, olay tutanağı, alkol ölçüm raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Sanık emniyetli bir biçimde ... kullanamayacak halde alkollü durumda iken ... kullandığından sanığın bu eylemi TCK'nun 179/3 maddesinde düzenlenen suçu oluşturmaktadır. Bu nedenle sanığın bu suçla ilgili olarak suçun işleniş biçimi de dikkate alınarak eylemine uyan TCK'nun 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul olunarak hakkında 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi tatbik edilmiştir.

Sanığın kişilik özelliği gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce kanaate varılamadığından geçmişteki hali, suç işlemedeki eğilimi, cezasının ertelenmesi halinde ileri de bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat gelmediğinden ve cezanın önleyici ve ıslah edici gayesinin infazı ile sağlanacağı kanatine varıldığından sanık hakkında CMK'nun 231/5 ve 5237 sayılı TCK'nun 51/1. maddelerinin tatbikine mahal bulunmadığına, sanık hakkında ...

18.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1422 esas, 2013/639 karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 9 ay hapis cezası tekerrüre esas nitelikte olduğundan sanığa verilen cezanın TCK'nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; ayrıca, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...'' Biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de, bu usule uygun şekilde verilen hükme 5271 sayılı Kanun'un 252 inci maddesince itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini bildirmiştir.

4.Sanığa ait alkolmetre ölçüm çıktısı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Sanığın olay günü, idaresindeki otomobiliyle seyir halindeyken, kolluk kuvvetleri tarafından durdurularak yapılan ölçümünde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1,26 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilmiştir.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi ile değişik, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (2918 sayılı Kanun) 48 inci maddesinin ''1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.'' şeklindeki 6 ıncı fıkrasına göre, 1.00 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası ... kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğundan, 1,26 promil alkollü şekilde ... kullandığı anlaşılan sanık hakkında verilen yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/623 Esas, 2022/565 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.