2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın, katılanın iş yerinde çalışan bir işçi olduğu ve katılanın birkaç günlüğüne bir yere gitmesi nedeniyle iş yerini işletmek üzere sanığa bıraktığı sırada sanığın iş yerinden para ve iddia makinesinden kuponları çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 155.maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerekirken unsurları oluşmayan hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

Sanığın 16.07.2010 tarihli talimatla alınan ifadesinde, zararı karşıladığını belirtmesi ve temyiz dilekçesine eklediği 02.08.2010 tarihli dekontta nazara alınarak, sanığın katılanın zararını kovuşturma aşamasında karşılayıp karşılamadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.