1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Kastın aşılması suretiyle ...'nu birlikte öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., ...'u kasten yaralamaktan adı geçen sanık ..., işbu ölümle sonuçlanan yaralama suçuna yardımdan sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KADIKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/02/2009 gün ve 205/23 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanıklar ... ve ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Gerekçeli karar başlığında, katılan ... ’in vekili bulunduğu halde isminin gösterilmemesi, sanıklar ... ve ...’ın müdafii isimlerinin ise yanlış gösterilmesi, mağdure ...’un usulüne uygun şekilde davaya katılma istemi ve bu konuda verilmiş bir karar bulunmadığı halde katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

3.a) Sanık ...’in kasten yaralama sonucu ölüme neden olduğu olayda, maktule tabanca ile 4 adet isabet eden atış yaptığı dikkate alındığında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümde,

TCK.nun 61. maddesi gereğince sanıkların kastının yoğunluğu, suçun işlendiği yer ve zaman, zararın ve tehlikenin ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Adli sicil kaydına göre sanık ...’ın, İstanbul 1. Fikri ve Sınai

Haklar Ceza Mahkemesi’nin 30.01.2008 tarih 1229/66 karar sayılı ilamı ile aldığı, 2 ay 15 gün hapis cezasının, 26.02.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında söz konusu ilamın kesinleşme şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.CMK 230/1-a maddesi gereğince gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüş içeriğinin gösterilmemiş ise de; iddianame ile esas hakkındaki görüşün aynı yönde olduğu ve iddianame içeriğinin de gerekçeli kararda gösterildiği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

5.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, indirim maddelerinin uygulanmamasına, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ... ve ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 25/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.