1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı 1993 model Tofaş Fiat Şahin marka aracın 22/11/2015 günü saat 00:15 sıralarında Bursa ili Nilüfer ilçesi Mudanya yolu caddesi üzerinde Mudanya yönünden gelip Bursa yönüne gitmekte iken Özdilek Kavşağında kırmızı ışık ihlali yaparak kavşaktan Bursa istikametine dönmekte olan mülkiyeti davacı müvekkili ... ya ait şoförü ... yönetimindeki ... plaka sayılı ticari taksiye sağ ön tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğu, meydana gelen kazada kırmızı ışık ihlali yapan davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davalı yanın Bursa istikametine doğru seyir halinde iken özdilek kavşağına geldiğinde önündeki iki aracın kırmızı ışıkta beklediğini görmesine rağmen hızını kesmeden devam etmiş ve o esnada kendisine yeşil ışık yanan ve kavşakta dönüş hakkını kullanan müvekkilinin sahibi olduğu araca sağ yan taraftan çarpmış olduğunu, kazanın bu şekilde gerçekleştiğinin kaza sonrası tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, çekilen fotoğraflar ve Bursa C. Başsavcılığının 2015/79337 soruşturma sayılı dosyası ve Mobese kayıtları ve Tramer dosyası içeriği ile anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasarın tamiri için 1.510,00 TL malzeme ve 1.180,00 TL işçilik bedeli ödemek zorunda kaldığını, söz konusu kaza nedeni ile aracını haftanın 7 günü 24 saat sureti ile Nilüfer ilçesi Balat taksi durağında ticari taksi faaliyetinde bulunmak suretiyle sürdüren müvekkilinin aracını bir hafta boyunca çalıştıramaması nedeni ile toplam 6 günlük kazanç kaybı ve yoksun kalınan kardan dolayı davalılardan şimdilik 1.200,00 TL tazminat talep etmekte olduğunu, ticari taksinin ekonomik ömrünün başında daha önce hasar görmemiş 2011 model Dacia Marka bir otomobil olup, aracın değer kaybı ile ilgili olarak şimdilik 500,00 TL tutarın davalı araç maliki ile ZMMS poliçesini yapan davalı sigorta şirketinden kaza tarihi olan 22/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın poliçedeki araç olduğunun tespiti halinde ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup poliçede verilen maddi tazminat limitinin 29.000,00 TL olduğu, davacı aracı ile ilgili olarak 22/11/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı yapılan müracaat nedeni ile hasar dosyası açıldığı, sigortalı araç işletenine ait kusur bulunmadığından ödeme yapılmadığı, kazanç kaybının poliçeye dahil olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve davacı aracında meydana gelen gerçek zarar kapsamında olabileceğini, anılan nedenlerle yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Diğer davalı tarafça davaya cevap verilmediği delil de bildirilmediği görülmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Trafik kazası nedeni ile meydana gelen tazmini istemi ile davalı yan araç maliki ve ZMMS sigortacısına karşı açılmış maddi tazminat davasına ilişkindir.

Bursa C Başsavcılığının 2015/7937 soruşturma sayılı dosyası Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin evrak ve mobese kayıtlarını içeren CD, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası kayıtları, davacı yana ilişkin hasar giderimini yapan servisten aracın onarımına ilişkin hasar giderim faturaları dosyamız içerisine celbedildikten sonra davacı aracının ticari taksi aracı olup 7/24 saat süre ile çalıştırıldığı aracın hasarlanması nedeni ile 6 günlük kazanç kaybına uğradığı bildirilmekle bu konuda yaptırılacak bilirkişi incelemesine esas olacak şekilde aracın günlük ve haftalık gelirleri yönünden Bursa Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasına yazı yazılarak yazı cevabı dosyamız içerisine alınmış dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında kusur durumlarının tespiti ile davacının maddi tazminat talebine esas kalemler yönünden inceleme yapılması için dosya makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı ,,,, ile sigorta uzmanı bilirkişi ........'ya tevdii edilerek dosyaya uygun bilirkişi raporu aldırılmış olup, bu kapsamda yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; 22/11/2015 günü meydana gelen trafik kazasında meydana gelen trafik kazasında toplanan tüm deliller ve incelenen mobese kayıtlarına göre davalı taraf araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken ışık ihlali yaparak kırmızı ışıkta geçmek sureti ile trafik güvenliğini tehlikeye attığından kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi aracının hızını görüş, trafik ve aracının teknik özelliğine göre seçmediğinden olayda % 100 kusurlu bulunduğu, davacı taraf sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken yeşil ışıkta geçiş yaptığından kusursuz olduğu anlaşılmış olup, davacı yana ait hasarlanan ... plaka sayılı Dacia Logan marka 1.5 Dci tipi 2011 model araçta meydana gelen hasarın yeni alınması gereken yedek parça tutarı 1.510,00 TL KDV hariç işçilik ve onarım tutarı 1.180,00 TL Kdv hariç olup toplam hasar tutarının 2.690,00 TL KDV dahil tutar olup bu konuda düzenlenen faturalar ve ekspertiz raporunun uygun bulunduğu, poliçenin 23/03/2015 tarihli olup piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybının piyasa rayiç değerinin 28.000,00 TL, davacı aracının tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra ki piyasa rayiç değerin 26.000,00 TL olup, değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, dosya içerisine celbedilen belgelerden aracın ticari amaç ile 18 saat kullanıldığı dikkate alındığından Şoför yakıt bakım masrafları çıktıktan sonra günlük kazancının ortalama 225,00 TL olacağı, bu tutarın 6 günlük işgücü kaybı tutarı olarak hesaplandığında 1.350,00 TL iş gücü kaybının bulunduğu, davalı araç maliki ...'in bu tutarların tamamından davalı sigorta şirketinin ise iş gücü kaybı hariç diğer tutarlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağı anlaşılmış olmakla davanın anılan tutarlar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE;

2.690,00 TL hasar bedeli 1.350,00 TL işgücü kaybı, 2.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 6.040,00 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi bu tutarın 2.690,00 TL hasar bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybından sorumlu olacak şekilde) müteselsilen tahsili ile davacı yana VERİLMESİNE, Davalı ...'in 22/11/2015 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 27/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren bu taleplere yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,

2.Alınması gereken 412,59 TL nispi harçtan peşin alınan 74,98 TL harç ile 28,18 TL ıslah harcının toplamı olan 103,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 309,43 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi bu tutarın 204,22 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) hazineye İRAT KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.172,96 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi bu tutarın 774,15 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacı tarafa VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2018 10:16:26