1. Ceza Dairesi

...'i hedefte sapma sonucu kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ...; ...'ı kasten yaralamaktan adıgeçen sanık ... ile sanık ..., kavgada ölene el uzatmaktan adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'in öldürmeye teşebbüsten, ...'in öldürme ve öldürmeye teşebbüsten, ...'in kavgada ölene el uzatmaktan beraatlerine ilişkin (KÜTAHYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/02/2010 gün ve 134/38 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Oluşa, dosya kapsamına, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre; olay öncesinde yüksek sesli müzik çalan bir otomobilin sanık ...’nin evinin önünden geçmesi üzerine, sanık ...’nin evinden av tüfeğini alarak yola indiği, diğer sanıklar İlhami ve Kenan'ın da Necati'nin yanına geldikleri, sanıkların, yüksek sesle müzik çalan aracın kime ait olduğu, içinde kim olduğu yönündeki beyanlarının çelişkili olduğu, öte yandan köy gibi bir yerde taksi içinde 5-6 kişi ile beraber olup içki içtikleri söylenen mağdur ...'un, otomobil ile sanık ...'nin kapısının önünden geçtikten 10-15 dakika sonra traktörüne binerek tekrar sanığın kapısının önünden geçmesinin hayatın olağan akışına uymadığı, dolayısıyla maktul ve mağdurdan kaynaklanan ve sanıklar veya yakınlarına yönelen tahrik teşkil edecek herhangi bir haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar Necati, Kenan ve İlhami hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin hedefte sapma sonucu insan öldürme ve sanık ...'nin mağdur ...'u yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında insan öldürmeye iştirak, sanık ... hakkında .../... TEBLİĞNAME :

1.B/2010/257083 ölümle biten kavgada ölene el uzatmak suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, teşdiden ceza verilmesinin yersiz olduğuna, ağır haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim nedeni bulunduğuna, sanıklar Kenan ve İlhami müdafiilerinin eksik incelemeye, sanıklar hakkında takdiri indirim nedenleri bulunduğuna, suçun sübutuna, diğer sanıklar Kenan ve İlhami'nin de öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiklerine, katılanlar ... ve ... vekilinin sanık ...'nin öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğuna, sanıklar Kenan ve İlhami'nin öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiklerine, her üç sanığın birlikte hareket ettiklerine, Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında tahrik nedeniyle cezalarından indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-)Sanık ...'ın insan öldürmeye iştirak suçundan ve sanık ...'nin ölümle biten kavgada ölene el uzatmak suçundan beraatlerine dair hükümler ile Necati'nin hedefte sapma sonucu insan öldürme, sanık ...'nin mağdur ...'u yaralama suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-)Sanık ...'nin mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'u öldürmeye teşebbüse iştirak ile mağdur ...'u yaralamaya teşebbüs suçları yönünden;

Mağdur ... ile sanıklar arasında olaydan önce muhtarlık seçimlerinden dolayı husumet bulunduğu, olay gecesi içinde 5-6 kişinin bulunduğu bir otomobilin yüksek sesle müzik çalarak sanık ...'nin evinin önünden geçmesi nedeniyle sanık ...'nin, av tüfeğini alarak evinin önünden geçen yolun kenarında beklemeye başladığı, daha sonra kardeşi olan sanık ... ile yeğeni olan sanık ...'ın da sanık ...'nin yanına geldikleri, mağdur ...'un kullandığı traktör gelmeden önce sanık ...'nin isteği ile sanık ...'ın, amcası olan sanık ...'nin evine giderek dört adet av fişeğini getirip sanık ...'ye verdiği, bir süre sonra içinde maktul ve mağdur ...'un bulunduğu ...'a ait traktörün sanık ...'nin evinin önünden geçeceği sırada ilk önce sanık ...'ın, ...'u hedef alarak traktörün cam kabinine taş atarak cam kabini kırdığı, sanık ...'nin de, taş atarak ...'u sırt bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine traktörün yalpalayarak yol kenarında bulunan eletrik direğine çarparak köyün dışına doğru yöneldiği, bu TEBLİĞNAME :

1.B/2010/257083 sırada sanık ...'nin, av tüfeği ile traktörün arkasından mağdur ...'u hedef alıp şoför kabinine ateş ederek, maktulün sırt bölgesine isabet eden av tüfeği saçma taneleri yaralanması sonucu öldürdüğü olayda; aa)Sanık ...'nin eyleminin bir bütün olarak hedefte sapma sonucu insan öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilerek, bu suçtan 765 sayılı TCK.nun 52,448 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, bb)Sanık ...'ın aynı olay içinde mağdur ...'a yönelik aynı eylemi nedeniyle hem beraat, hem de yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurularak çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Necati, Kenan, İlhami müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 01/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ün yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.