1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'ı kasten öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÇANAKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/01/2010 gün ve 56/6 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ...'ın suç vasfına, C.Savcısının haksız tahrik hükümleri uygulanması, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 31,33.maddeleri uyarınca uygulama yapıldığı sırada, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine düzenleme içeren Türk Medeni Kanunu'nun 471.maddesinin nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "TMK'nun 471.maddesinin gözetilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 21/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...'in yokluğunda 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.