1. Ceza Dairesi

Adam öldürmek ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık olarak (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Muzbah Altıntaş'ın tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 29.07.2009 gün ve 62/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında düzeltme nedeni dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı hazine vekilinin eksik incelemeye, tazminat miktarına, açılan davanın reddedilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Davacı vekili dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminata haksız tutuklama tarihi olan 25.09.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ettiği halde gözetim tarihi olan 22.09.2005 tarihinden itibaren bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre talep dışı süreyi de kapsar şekilde tazminata hükmolunması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “3.140,01 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “3.098,71 TL” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.