1. Ceza Dairesi

...'i kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/01/2008 gün ve 14/08 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Hakkında katılma kararı verildiği halde ...'in ve katılan Nezahat vekilinin isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ayrıca katılan Şahimerdan'ın isminin ise "... Merdan" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2.Adli sicil sabıka kaydına göre sanığın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2003 tarih 02/389-25 sayılı kararı ile aldığı 1 yıl 8 ay hapis cezasının 15/09/2004 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 58 madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılan Şahimerdan kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücreti hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; "1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahil Şahimerdan ...'e verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.