1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara iştirakten sanıklar ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/10/2010 gün ve 398/390 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ...'ın temyizi hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ... müdafiilerinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüse yardım, mağdur ...’a yönelik kasten yaralamaya yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, mağdur ...’e yönelik suçlarda tahrike tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, sanık ... ve ... müdafiilerinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık ... müdafiilerinin gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta, suç niteliğine, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 04/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 04/07/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 07/07/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.