6. Ceza Dairesi

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (b) (c) (d) ve (h) bentleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle 08.06.2022 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarih ve 2022/355 Esas, 2022/738 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (b) (c) (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/351 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ve Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri;

1.Eksik inceleme ile karar verildiğine beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu.

2.Vesaire. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların suç tarihinde gece vakti saat 00.30 sularında mağdurun kalmakta olduğu eve gittikleri, tanınmamak için yüzlerine cerrahi maske taktıkları, zile basıp kapının açılması üzerine içeri zorla girdikleri, mağdura "sus konuşma paraları çıkart" diyerek bağırmaları üzerine mağdurun 500,00 TL parayı çıkartıp verdiği, sonrasında sanıkların mağduru yere yatırdıkları, cebini kontrol edip mağdurun cebinde bulunan 1.000,00 TL para ile cep telefonunu alıp olay yerinden uzaklaştıkları, şikayet üzerine mağdurun kalmakta olduğu eve çıkan yol üzerinde bulunan güvenlik kameralarının incelenmesi neticesinde sanıkların kimliklerinin tespit edildiği, sanık ...'ın çalıştığı ve aynı zamanda kalmakta olduğu yere kolluk kuvvetlerinin gittikleri sanığın burda yakalandığı, sanığın bu sırada kalmakta olduğu odada sakladığı mağdura ait cep telefonunu kolluk kuvvetlerine teslim ettiği kabul edilmiştir.

1.Mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları ile sanıkları tanımadığına dair ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

2.Sanıkların olayın gelişimini kısmen doğrulayan ancak sanık ...'ın olay yerine alacağını istemek için gittiklerini diğer sanık ...'nin ise uyuşturucu madde almaya gittiklerine yönelik ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

3.Sanıkların olay yerine gidiş ve dönüşlerini gösteren güvenlik kamerası görüntüleri dosya içerisinde bulunmaktadır.

4.Yağmalanan telefonun iade edildiğine dair tutanak dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanıklar ve sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde gece vakti saat 00.30 sularında mağdurun kalmakta olduğu eve giden ve tanınmamak için yüzlerine cerrahi maske takan sanıkların zile basıp kapının açılması üzerine içeri zorla girerek mağduru yere yatırdıktan sonra mağdurun cebinde bulunan para ile cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaşan ve şikayet üzerine kimlikleri tespit edilerek yakalanan sanık ...'ın çalıştığı ve aynı zamanda kalmakta olduğu odada sakladığı mağdura ait cep telefonunu kolluk kuvvetlerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun olay sebebiyle şikayetçi olmadığı da gözetilerek göç idaresi ve emniyet müdürlüğünden mağdurun adresinin tespit edilmeye çalışılması, mağdurun sınırdışı edilip edilmediğinin araştırılması, sınırdışı edilmişse yurtdışı adresinin belirlenmesi, sınırdışı edilmemişse adresi belirlenerek olay sebebiyle kısmi iadeye muvaffakat gösterip göstermediği, sanıkların etkin pişmanlıktan yararlanmasına rızasının bulunup bulunmadığı hususu tespit edilmeden hüküm kurulması sebepleriyle sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/351 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.