1. Ceza Dairesi

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'yı öldürmeye teşebbüsten ve yağmadan sanıklar ..., ... ve ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (MANİSA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2010 gün ve 615/128 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ve ......,müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ve Halil haklarında duruşmalı, diğer sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ......,’in yağma suçunu işlemek için insan öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık ... yönünden yaş küçüklüğüne, sanık ... yönünden yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beyanların çelişkili olduğuna, suç atmanın varlığına, 62.maddenin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, 62.maddenin uygulanması zorunluluğuna vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın beraat etmesi gerektiğine, suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, suç vasfına, cezalarda teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Yağma suçunu işlemek için insan öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar ..., ... ve .....,yönünden kurulan hükümlerde suça teşebbüse ilişkin uygulama madde numarasının gösterilmediği anlaşılmakla, “5237 sayılı TCK.nun 35/2.maddesi uyarınca” ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine,

b)Yaş küçüklüğünü düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesinin son cümlesi uyarınca, “fiili işlediği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında cezaların üçte biri indirilir ve bu halde her fiil için verilecek hapis cezası 12 yıldan fazla olamaz” hükmü karşısında, sanıklar... ve .....,yönünden yağma suçunu işlemek için insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 31/3-son maddesinin uygulanmamış olması bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ... hakkındaki yağma suçunu işlemek için insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 31/3-son maddesi uyarınca sanığın 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine, sanık ... hakkındaki yağma suçunu işlemek için insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 31/3-son maddesi uyarınca sanığın 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenerek değiştirilmesine,

Karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın tahliye taleplerinin REDDİNE, 13/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

13.07.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 14.07.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.