1. Ceza Dairesi

765 sayılı TCK.nun 456/1, 457, 59 maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

1.Gerekçeli kararın başlık kısmında, tutuklama ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.

2.Sanık ...'ın mağdur ...'ya karşı nitelikli yağma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, gönüllü vazgeçme hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK.nun 150. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğuna; katılanlar vekilinin vasfa ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

3.Sanık ...'ın mağdur ...'ya karşı müessir fiil suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Suçun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş ise de; suç tarihi olan 04/02/2003 tarihinden itibaren işlemeye başlayan ve 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2,son maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan ve 7 yıl 6 aylık uzatılmış dava zamanaşımı sürelerinin inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükmün (BOZULMASINA), ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2,son ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (DÜŞÜRÜLMESİNE), 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.