1. Ceza Dairesi

Yaralama ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d,21/2,87/3,29/1, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan uyarlama talebinin reddine dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/12/2010 gün ve 86/230 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

l)Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan 27.02.2008 tarihli uyarlama kararının Dairemizin 23.03.2010 tarihli kararı ile düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 51/1, 59/2; 456/4, 457/1, 51/1, 59/2; 456/2, 457/1, 51/1, 59/2; 456/1, 457/1, 51/1, 59/2; 456/4, 457/1, 51/1, 59/2; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59/2 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma ve haksız tahrik hükümleri ile 647 sayılı Yasanın 4,6 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.