1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/9545

Eşi ...'i öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2009 gün ve 116/162 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafiye ödenen ücretin yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten eşini öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 05.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.