1. Ceza Dairesi

1.Sanıklar ... ve ...'un, 18 yaşından küçük oldukları sırada yapılan oturumların, CMK.nun 185. Maddesi uyarınca "kapalı" yapılması yerine "açık" yapılmasının telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in maktul ...'i kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ...'un kasten öldürmeye yardım, sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, suç tarihinde 16 yıl 6 ay 16 gün yaşında olduğu gözetilerek, 15-18 yaş aralığında bulunan sanık yönünden yaş küçüklüğü nedeniyle 12 yıl ile 15 yıl arasında hapis öngören TCK.nun 31/3. Maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine,

TCK.nun 61 maddesi uyarınca "sanığın olay sırası ve sonrasındaki davranışları" dikkate alınmak suretiyle yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler ve hükmolunan ceza miktarları dikkate alındığında müdafiilerinin tahliye istemlerinin ayrı ayrı reddine; 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

15.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ... ile ...’nın yokluklarında 17.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.