1. Ceza Dairesi

2.Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 39/2-c, 29/1,31/3, 62/1 maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3.Sanıklar ..., ... ve ... için; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 39/2-c, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

1.Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in kasten çocuğu öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ve arkadaşlarının olaydan bir gün önce sanık ... ...'yi tartaklayarak yanında bulunan yengesi Ayşe'ye sarkıntılıkta bulundukları, olay günü sanıklar ..., ..., ... ve ...’in ellerinde bulunan sopalar ile maktule vurmaya başladıkları sırada sanık ...'ın bıçakla vurup maktulü öldürdüğü olayda; sanıklar ..., ..., ... ve ...’in sopalarla vurarak maktulün direncini kırmak suretiyle suçun işlenmesine etkin şekilde katıldıkları, suçun işleniş şekli dikkate alındığında eylemlerinin yardım düzeyini aşıp doğrudan katılma düzeyinde olduğunun kabulünün gerektiği, tüm sanıkların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, olaydan sonra da birlikte kaçtıkları anlaşıldığından; sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi kapsamında cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde eylemlerinin suça yardım olarak kabulü suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık ...’ın kasten çocuğu öldürme suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in kasten çocuğu öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede bir sebebe dayanmayan, sanık ... ... ve müdafiinin eksik incelemeye vesaireye yönelen, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar ..., ... ve ...’ın tahliye taleplerinin reddine, 24/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 24/09/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 27/09/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.