1. Ceza Dairesi

Irza geçmek suçunu gizlemek maksadıyla altı yaşındaki çocuk ...'ı öldürmekten, cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/10/2007 gün ve 150/262 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın bahçede çalıştığı sırada yanına gelen altı yaşındaki maktuleyi zorla kapalı garaja götürerek cinsel yönden istismar ettiği, daha sonra 7-8 metre ileride bulunan ağıla götürüp iple boğarak öldürdüğü olayda; sanığın maktuleyi hukuka aykırı şekilde bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşılmakla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki keşif yapılması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın nitelikli öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli öldürme ve cinsel istismar suçlarının niteliklerini tayin, yaş küçüklüğüne ilişen sebebin niteliği ile tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın farik mümeyyiz olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık ... hakkında nitelikli öldürme suçundan kurulan ve re’sen de incelemeye tabi hükmün (ONANMASINA), B)Sanığın cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili olarak;

a)Cinsel istismar suçu yönünden; Fiili livata sonucu maktule ...’nın beden sağlığında bozulma olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden 5237 Sayılı TCK.nun 103/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

b)Onbeş yaşından küçük maktuleye yönelik cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları cebir kullanılarak gerçekleştirildiğinden, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda temel cezanın TCK.nun 109/2. maddesi uyarınca belirlenmesi, cinsel istismar suçundan verilen cezanın ise TCK.nun 103/4. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 22/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.