2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve evde 2005 yılı Eylül ayından itibaren oturmaya başladığını söyleyen tanık S.B..l’in kiracı olarak oturduğu evdeki sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk ve camı ile oynandığının 18.10.2005 tarihinde tespit edilmesi üzerine, sanığın tanık S.B...’ den önce evde kiracı olarak oturduğu dönemde tüketimin düştüğüne dair başka bir tutanak düzenlenerek, suç tutanağının da sanık hakkında düzenlendiği ve incelenen tüketim föylerine göre de 20.06.2005 tarihinden sonraki dönemde tüketimin önceki aylara göre azaldığının anlaşılması, sanığın ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde tutanağa konu evi tutanağın düzenlendiği tarihten kısa bir süre önce tahliye ettiğini savunması karşısında; zabıta araştırması yaptırılıp, ev sahibi H.Ö.. ile S.B...’ den de sorulmak suretiyle sanığın tutanağa konu evi hangi tarihte tahliye ettiği kesin olarak tespit edilerek, sanığın oturduğu dönemdeki ihtilafsız dönem ile kaçak kullanımın iddia edildiği dönem arasında bariz bir tüketim farkı bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp, fark varsa nedeni sanıktan da sorularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.