2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.)Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 10.06.2005 tarihli tutanakta, “çatı altından ek almak” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek daha önceden tavuk beslediği bu yeri kullanmadığını savunması karşısında;

Tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenerek kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınıp evin avlusundaki tavuk kesimhanesi olarak belirtilen yerin suç tarihinde kullanılıp kullanılmadığı, eski sayacın kalan hattının iptal edilmemesinin sanık tarafından farkedilip edilmeyeceği sorulduktan sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2.)Kabule göre ise; Usulüne uygun verilmiş bir katılma kararı bulunmadan, şikeyitçi kurum vekilinin duruşma tutanaklarında ve gerekçeli karar başlığında katılan vekili olarak yazılmasının katılma kararı anlamına gelmeyeceği gözetilerek, katılma kararı verilmediği halde, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.