1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'ı kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÇANAKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2009 gün ve 28/60 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın ceza ehliyeti ile ilgili raporun yeterli olmadığına, tahrikin varlığına, 62.maddenin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “5275 sayılı Yasanın 108/4 maddesi gereğince cezanın infazının tamamlanmasından itibaren 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine” ilişkin ibarelerin hüküm fıkrasından çıkartılarak, “5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili kısmına eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 16/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 17/06/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.