2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

a)Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu gerek soruşturma evresindeki ifadesinde, gerekse kovuşturma evresindeki sorgusunda inkar etmesi, katılanda herhangi bir darp cebir izine rastlanmadığına dair doktor raporu, katılanın iddiasını doğrulayan tek kişi olan H.. B..'ın, yakınan konumunda bulunması karşısında; sanığın mahkumiyetini gerektirir yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş olması” ve “sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılamaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.