2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Katılan kurumun 15.08.2005 tarihli cevabi yazısında tutanak tarihi olan 16.5.2005 tarihinden önce mühürleme tutanağı bulunmadığının, 18.10.2005 tarihli cevabi yazısında ise, “kaçak tesbiti sırasında sayacın mühürlü olduğunun belirtilmesi karşısında, tesbitten önce sayacın mühürlü olup olmadığı katılan kurumdan tekrar sorulup, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu 765 sayılı TCK' nun 492/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2.) 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından 647. Sayılı Yasanın 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.