2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 Sayılı Kanunun 4/2.maddesi uyarınca tazmin tedbirine çevrilmesine ve sanığın borcunu ödediğinden bahisle yeniden ödenmesine ve infaz edilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle suç işlediği kabul edilen sanığın fiilinin yaptırımsız bırakılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sayacın cam kenarı açılarak çalışmasının engellendiği tespiti dışında maddi bir bulguya yer vermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği karşısında; öncelikle tespit tarihinden1 yıl sonrasına ait tüketim ekstreleri de katılan kurumdan getirtilip mahallinde keşif yapılmak suretiyle, evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimler karşılaştırılarak tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve suç tarihi öncesinde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.